Kunci: C

Alasan inti: Di paragraf 1 penulis menyebut bahwa karena “intensity” korupsi, “Jakarta [menjadi] the most corrupt place in Indonesia.” Ini adalah fakta utama yang ditonjolkan lebih dulu sebelum penulis menyatakan “The survey makes me sad…”. Jadi fakta pertama yang memicu kesedihan penulis adalah kondisi “paling korup” tersebut.

A. Suap untuk meminimalkan pajak muncul di paragraf 2 sebagai contoh praktik korupsi, bukan fakta pertama yang disampaikan.

B. Hukuman yang “far from enough” muncul di paragraf 3, bukan yang pertama.

C. Tepat karena fakta “Jakarta the most corrupt place in Indonesia” muncul paling awal dan menjadi dasar “survey makes me sad”. Secara penekanan, fakta ini lebih utama \(C \gt D\).

D. Penyelundupan di Tanjung Priok adalah contoh lanjutan di paragraf 2, bukan fakta pertama.

E. “corruption is common everywhere in the world” disebut, tetapi fokus kesedihan penulis diarahkan ke Jakarta (tempat ia tinggal). Jadi E terlalu umum.

Kunci: E

Alasan inti: Paragraf 3 terdiri dari dua gagasan yang saling menguatkan: (1) hukuman bagi koruptor “have been far from enough”, lalu (2) solusi yang ditekankan: “We have to prevent the younger generations from the bad mentality.” Jadi ide pokok paragraf 3 diarahkan pada pencegahan mentalitas buruk pada generasi muda.

A. Kesedihan penulis disebut di paragraf 2, bukan fokus paragraf 3.

B. “detained” tidak disebut dalam paragraf 3.

C. Paragraf 3 memang menyebut hukuman tidak cukup, tetapi kalimat penutup paragraf menekankan pencegahan generasi muda; itu yang menjadi tujuan utama, sehingga \(E \gt C\).

D. Kebalikan dari isi paragraf 3, karena penulis menyatakan hukuman “far from enough” (tidak puas).

E. Tepat karena merupakan pernyataan langsung dan penekanan akhir paragraf 3.

Kunci: C

Alasan inti: Di paragraf 4 penulis mengajak tindakan: “everyone should be involved in an effort to eradicate corruption.” Ini adalah bahasa ajakan (persuasif) untuk ikut memberantas korupsi, sehingga tujuan teks paling tepat adalah membujuk pembaca untuk berpartisipasi.

A. “remind about intensity” hanya sebagian kecil (paragraf 1) dan bukan tujuan utama.

B. Memberi informasi umum, tetapi teks berakhir dengan ajakan keterlibatan semua pihak; nada persuasif lebih kuat daripada sekadar informatif.

C. Tepat karena sejalan langsung dengan kalimat ajakan pada paragraf 4.

D. Teks tidak menganalisis penyebab secara rinci; hanya memberi contoh dan sikap, lalu ajakan.

E. Yang ditekankan teks adalah mencegah “bad mentality” dan mengajak semua terlibat; E terlalu sempit dan tidak sama dengan pesan utama. Maka \(C \gt E\).

Kunci: E

Bukti dari teks: Paragraf 2 menyatakan: “Businessmen who want to minimize their tax payments will bribe the officials.” “Minimize” bermakna mengurangi, sehingga jawabannya “reduce their tax payments.”

A. Tidak logis dan tidak didukung teks.

B. Bisa menjadi dampak tidak langsung, tetapi teks menyebut tujuan spesifik: meminimalkan pajak. Jadi E lebih tepat; \(E \gt B\).

C. “be free from tax payments” berarti bebas pajak sama sekali; teks hanya mengatakan meminimalkan, bukan menghapus total. Jadi C terlalu ekstrem.

D. “maximize” kebalikan dari “minimize”, sehingga bertentangan.

E. Tepat karena sama makna dengan “minimize their tax payments.”

Kunci: B

Alasan inti: “eradicate” berarti memberantas sampai hilang. Sinonim terdekat adalah “eliminate” (menghilangkan/memberantas). Dibanding “remove”, “eliminate” lebih tepat karena bernuansa menghapus secara tuntas; \(B \gt C\).

A. “exterminate” juga dekat, tetapi sering dipakai untuk memusnahkan makhluk hidup/hama; untuk korupsi, pilihan yang paling umum dan netral adalah “eliminate”.

B. Tepat dan paling lazim untuk konteks “eradicate corruption”.

C. “remove” bisa berarti menghapus, tetapi kurang menekankan “tuntas”. Jadi C lebih lemah daripada B.

D. “rub” tidak berkaitan dengan makna memberantas.

E. “add” adalah kebalikan.